Kontext schlägt KI-Modell: Der neue Schatz der Verwaltung
Warum Behörden jetzt ihren fachlichen Kontext als strategisches Asset und IT-Sicherheitsthema begreifen müssen
Ein Fachbeitrag von Martin Möller-Wettingfeld
Sprachmodelle werden zur austauschbaren Commodity. Der eigentliche Wert liegt im organisationsspezifischen Kontext. Für Behörden entscheidet die Pflege dieses Schatzes über digitale Souveränität, Handlungsfreiheit und IT-Sicherheit. Wer jetzt nicht handelt, übergibt die Schlüssel der Schatztruhe an Dritte.
Die Debatte um Künstliche Intelligenz in deutschen Behörden dreht sich noch immer überwiegend um Use Cases, Modelle, Plattformen und Hosting-Fragen. Das greift zu kurz. KI-Sprachmodelle haben zwar (ständig wechselnde) Stärken und Schwächen, aber die Grundtendenz ist eine relative Angleichung, sie konvergieren zunehmend.
Auch dadurch werden sie zunehmend zum austauschbaren Standardgut, so wie Strom aus der Steckdose. Und während Open-Source Sprachmodelle wie Llama, Mistral, DeepSeek oder Qwen die zukünftigen Margen der Hyperscaler torpedieren und OPOS-Architekturen (On-Premise-Open-Source) ermöglichen, verschiebt sich der eigentliche Differenzierungsfaktor an eine Stelle, die in Verwaltungen bisher kaum adressiert wird: den Kontext.
Kontext macht aus Daten Wissen
Kontext meint das (behörden-) spezifische Wissen, das einem KI-System für seinen jeweiligen Zweck bereitgestellt wird: Gesetze und Verwaltungsvorschriften, interne Dienstanweisungen, Mustervorlagen, Fachverfahrensdaten, Zuständigkeiten, Fristen und Präzedenzfälle. Dies erfolgt seit einigen Jahren z. B. durch RAG-Architekturen (Retrieval Augmented Generation) oder, sehr viel seltener, weil aufwändiger, durch Training/Finetuning von KI-Modellen.
Ohne diesen Kontext erzeugt ein Sprachmodell flüssige Texte, aber keine verwaltungstauglichen Ergebnisse. Mit ihm kann aus einer generischen Textmaschine ein Werkzeug werden, das den Post- und E-Mail-Eingang automatisch und strukturiert in die nachgelagerten Systeme übergibt, Bescheide vorbereitet, Widersprüche einordnet, komplexe Dokumentationen selbst für Nicht-Experten nutzbar macht oder Bürgeranfragen direkt und qualifiziert beantwortet.
Die alte Formel „Daten sind das neue Erdöl“ trifft die Sache nicht mehr. Es sind nicht die Rohdaten, sondern die Kontexte, also die (mit KI?) kuratierten Kombinationen aus Daten, Dokumenten, Rollen und Dokumentationen, die den strategischen Schatz der meisten Organisationen darstellen.
International hat sich dafür der Begriff „Context Engineering“ bzw. Kontextmanagement etabliert. Das Marktforschungsinstitut Gartner definiert ihn als das Strukturieren von Daten, Workflows und Umgebungen, damit KI-Systeme Absichten verstehen und verwaltungsgerechte Ergebnisse liefern.
Es ist naheliegend das „Kontextmanagement“, auch durch eine KI, oder gar durch „Agentic-AI“ erledigen oder zumindest unterstützen zu lassen. Das ist bereits möglich – mehr dazu bald in einem weiterführenden Beitrag.
Die Mutter aller Vendor-Lock-ins – eine „Elementare Gefährdung“?
Für Behörden hat die Verschiebung eine unangenehme Kehrseite. Kontext, der nicht selbst strukturiert bewirtschaftet wird, verschwindet nicht. Er wird von Dienstleistern erschlossen.
Dadurch entsteht eine qualitativ neue Form von Abhängigkeit. Bei klassischem Vendor-Lock-in geht es um Software, Schnittstellen, Datenformate und Lizenzen. Beim Kontext-Lock-in wird es um die Externalisierung des eigenen institutionellen Wissens gehen.
Wird der Lock-In im BSI IT-Grundschutz derzeit noch als ein Risikofaktor behandelt, kann er im Zuge dieser Entwicklung durchaus als eine neue „Elementare Gefährdung“ angesehen werden.
Wildwest auf Projektebene
Plattformanbieter, KI-Startups und Systemintegratoren stecken aktuell ihre Claims ab, was man ihnen übrigens nicht ankreiden kann. Erst allmählich wird klar, dass der Kontext ein strategisches und schützenswertes Asset ist.
Aber wir sollten uns bewusst sein, dass wenn im Rahmen von ersten KI-Projekten Daten, Dokumente (hoffentlich anonymisierte), Prozessinformationen u.v.m. relativ freigiebig herausgegeben werden, sich der Kontext-Schatz der Allgemeinheit in Privateigentum verwandelt.
Kontext als Compliance-Ebene und schutzbedürftiges Gut
Im öffentlichen Sektor ist Kontextmanagement nicht nur eine Qualitätsfrage, sondern wird zu einer eigenen Compliance-Ebene. Gefordert werden durch die KI-VO schon bald Risikomanagement, Monitoring, technische Dokumentation, Protokollierung, menschliche Aufsicht sowie Genauigkeit und Robustheit. Die DSK-Orientierungshilfe macht zusätzlich deutlich, dass jede Wissensbasis (= Kontext für KI) mit personenbezogenen Daten selbst zur Verarbeitungshandlung wird – mit entsprechenden Folgen für Zweckbindung, Berechtigungsmodelle, Betroffenenrechte und Löschkonzepte.
Aus Sicht der IT-Sicherheit verändert sich die Bedrohungslage quantitativ und qualitativ durch Prompt Injection über manipulierte Dokumente, Datenabzug durch clever formulierte Anfragen, Veränderung der eigenen Wissensbasis durch extern erstellte Kontext-Verknüpfungen und die o.g. Einschränkung der Souveränität über das institutionelle Wissen.
Besonders weitreichend ist ein Aspekt, der leicht übersehen wird: Eine Wissensbasis, auf deren Grundlage Bescheide vorbereitet werden, wird mittelbar selbst Teil des Verwaltungshandelns. Die Begründungspflicht nach § 39 VwVfG greift auf den Kontextspeicher durch und Anwendende in Behörden „erben“ somit die Verantwortung für die Richtigkeit der Quelle.
Einfach die Finger davon lassen?
Jetzt könnte man beschließen, erstmal die Finger davon zu lassen. KI wird nur in isolierten und gut kontrollierbaren Use Cases eingesetzt und der Kontextschatz bleibt dort, wo er ist: im Nirvana von etlichen Gehirnen, Dokumentationen und Systemen.
Zwei Argumente dagegen:
Zunächst die Wiederholung meines zentralen Arguments: Wer diesen Schatz nicht hütet und pflegt, verschwendet diese Ressource bzw. überlässt die Erschließung derselben der Privatwirtschaft, mit den beschriebenen Folgen.
Aber auch die anfangs beschriebene Tendenz zur Konvergenz spielt eine entscheidende Rolle, weil sie sich eben nicht nur bei KI-Modellen zeigt. Sie betrifft auch die Konvergenz in dem Dreieck „Kommerzieller Sektor“, „Anwendende“ und „Öffentlicher Sektor“. Private KI-Nutzung geht voran, wird schnell von der Privatwirtschaft adaptiert und prägt die Erwartungshaltung und das Nutzungsverhalten von Bürgerinnen und Bürgern auch gegenüber der Öffentlichen Verwaltung, so wie Internet, E-Mail und Smartphones.
Selbst wenn Behörden erst einmal auf prozessunterstützende KI verzichten, wird KI in Bürgerhand schon bald die „menschliche Taktung“ von Vorgängen übersteigen. Man möchte sich kaum ausmalen, welche strukturelle Asymmetrie das in Zeiten von zunehmenden Personalengpässen verursachen könnte, wenn sich KI-generierte Anträge, Widersprüche und lange rechtliche Argumentationen oder von KI-Agenten überwachte Ansprüche und Fristen durchsetzen.
Aber gerade deswegen sollten wir es uns ausmalen und dann nochmals über aktives Kontextmanagement nachdenken.
Was jetzt zu tun ist
Kontextmanagement ist weder rein technisch noch rein fachlich – es sitzt an der Schnittstelle. Behörden brauchen für KI neue Management-Systeme, wie z. B. ein KI-Management-System (KIMS) nach ISO 42001, neue Rollenprofile und eine engere Verzahnung von Fachabteilung und IT.
Die Handlungsaufforderung ist eindeutig: Behörden sollten ihren Kontext explizit als strategisches Asset deklarieren, ihn als eigenständige Dimension der IT-Sicherheit anerkennen und ihn als verwaltungsrechtlich relevante Entscheidungsinfrastruktur behandeln. Wer das versäumt, übergibt die Schlüssel der Kontextschatztruhe an Dritte und wird mit neuen Dimensionen der IT-Sicherheit konfrontiert.
—
Dieser Beitrag ist am 11.05.2026 auch in der Online-Ausgabe der Fachpublikation eGovernment erschienen. Und kann unter folgendem Link abgerufen werden: https://www.egovernment.de/kontext-schlaegt-ki-modell-der-neue-schatz-der-verwaltung-a-4b938ae12e7457f0f251dd7332b228fc/
